5.9 KiB
Proof of Potato: Dynamische Worker und Fonds · Auswertung vom 25.10.2026
Status: abgeschlossene Forschungsrunde, KEINE Tarife, Emissionen oder Fonds-Ausgaben beschlossen.
Datengrundlage und Reproduzierbarkeit
- Benutzerarchiv:
potatium_dynamic_20o_180d_720r_ac029505ee_ERGEBNISSE.zip(SHA-256a83786c7d55394f8c1777b147ce50972c8ab59090e31895c9b9f1f8a6d014be3). - Enthält 36 vollständige Läufe aus 12 Konfigurationen × 3 Seeds (20261025, 20261026, 20261027), fünf Dateien (TXT, CSV, JSON); ZIP-Integrität überprüft.
- 20 bestehende Betreiber, fünf ab Tag 90, Kapazitäten 0/1/3/5/8/10 zusätzliche Worker; jeder Betreiber ein kostenloser Hub-Mining-Platz.
- 180 Tage, 720 hypothetische PoP-Runden je Tag, 1 hypothetischer PTM-Gewinn je Runde, Balanced-Fensterchancen 0,55/0,30/0,20, Low-Fensterkosten, rationalisierte Fensterwahl.
- Kein Genesis-Guthaben; 129.600 PTM erzeugt, 0 PTM verbrannt, kein realer Proof-of-Work/Chain-/Wallet-Test.
- Querschnitt der zwölf Mittelwerte als
research/po_p_dynamic_20261025_comparison.csv; reproduzierbar mitpython3 scripts/simulate_pop_dynamic.py --operators 20 --newcomers 5 --join-day 90 --capacities 0 1 3 5 8 10 --days 180 --rounds-per-day 720 --scales 1 3 5 --worker-modes fixed dynamic --fund-modes hold redistribute --replicates 3.
Kernzahlen: Fondsanteil des modellierten Supply nach 180 Tagen
| Workergebühr | Dynamisch, Fonds hält | Fix, Fonds hält | Dynamisch, hypothetische Ausschüttung | Fix, hypothetische Ausschüttung |
|---|---|---|---|---|
| 1× | 23,92 % (31.001 PTM) | 23,92 % | 10,13 % (13.131 PTM) | 10,13 % |
| 3× | 40,59 % (52.604 PTM) | 65,87 % (85.363 PTM) | 16,55 % (21.443 PTM) | 29,07 % |
| 5× | 26,81 % (34.750 PTM) | 70,20 % (90.985 PTM) | 11,07 % (14.348 PTM) | 35,77 % |
Die feste 5×-Variante bindet ungefähr 70 % der 129.600 neu erzeugten PTM, obwohl die Coins nicht verbrannt werden. Das ist ein ernstes Liquiditätsproblem, kein Supply-Verlust. Der Fonds gehört zur Gesamtmenge und wird nicht doppelt gezählt.
Worker-Aktivierung und Nettoerträge
| Worker-Skala, Modus | Alle Betreiber: aktive Zusatzworker je Runde, Ø | Großer Betreiber (Kapazität 10): tatsächlich aktiviert, Ø | Netto-Miningertrag Kapazität 0, Ø | Netto-Miningertrag Kapazität 10, Ø |
|---|---|---|---|---|
| 1× dynamisch | 94,93 | 10,00 | 1.184 PTM | 8.121 PTM |
| 3× dynamisch | 73,09 | 5,99 | 1.402 PTM | 4.628 PTM |
| 3× fix | 92,41 | 9,99 | 1.193 PTM | 557 PTM |
| 5× dynamisch | 46,21 | 3,03 | 1.956 PTM | 5.348 PTM |
| 5× fix (Fonds hält) | 66,06 | 2,63 | 1.530 PTM | 1 PTM |
Bei 1× unterscheiden sich feste und dynamische Strategie praktisch nicht; die Kosten sind zu niedrig, um Worker abzuschalten. Bei 3× begrenzt die dynamische Heuristik große Cluster auf etwa sechs, bei 5× auf etwa drei aktive Worker. 5× erzeugt trotz höherem Stückpreis weniger Fondseinnahmen als 3×, weil deutlich weniger Worker bezahlen. Diese Rückkopplung ist für die Ökonomie zentral.
Netto-Miningertrag (mining_net = earned - worker_paid - window_paid) enthält keine hypothetischen Fondsausschüttungen; wallet enthält sie. Daher können in der 5×-Fix-/Ausschüttungsvariante einzelne Betreiber negative Mining-Nettoerträge haben, obwohl ihr finales Wallet-Guthaben nicht negativ ist. Netto und Wallet nie verwechseln.
Fonds-Auszahlungen: reiner Belastungstest
Das Szenario redistribute zahlt alle 30 Tage 25 % des zu diesem Zeitpunkt verbleibenden Fonds gleichmäßig an aktive Betreiber. Dies ist keine vereinbarte oder empfohlene Governance-Regel. Es verschiebt Bestände (z. B. 3× dynamisch: Fonds 40,59 % → 16,55 %, kumulierte Ausgaben 31.161 PTM), schafft aber keine Coins. Gleiche Zahlung je Betreiber bietet ohne robuste Betreiberprüfung einen zusätzlichen Sybil-Anreiz. Eine tatsächliche Fondsverwendung muss als separate Produktentscheidung mit Zwecken, Berechtigungen, Belegen und Missbrauchstests spezifiziert werden.
Neueinsteiger, Ungleichheit und Grenzen
- Bei 3× dynamisch beträgt der modellierte tägliche Netto-Miningertrag der Neueinsteiger im Mittel 19,44 PTM, bei Altbetreibern 18,96 PTM; bei 5× dynamisch 23,50 zu 23,41 PTM. Kein Beweis fairer Einstiegsbedingungen, da unterschiedliche Teilnahmedauer/Kapazitäten und nur drei Seeds.
- Der Gini aus den Operator-Wallets sinkt bei Fonds-Rückverteilung, berücksichtigt aber nicht den gesperrten Fondsbestand oder die tatsächliche Nutzbarkeit von PTM. Ein niedrigerer Wallet-Gini ist allein kein Fairnessbeweis.
- Ein Miner kann keine physische Maschine beweisen; mehrere Betreiberidentitäten, Gerätefälschung, Validator-Vorteile, P2P-Ausfälle, Hashleistung, Stromkosten, Marktpreise und reale Wallet-Autorisierung sind nicht modelliert.
- Die
dynamic-Strategie optimiert eine myopische F1-only-Ertragsprognose, die Kosten der Fenster 2/3 und zukünftige Fonds-Rückflüsse nicht vollständig in die Worker-Wahl einpreist. Kein spieltheoretisches Gleichgewicht. - Die 90-Tage-Basis, 720 Runden/Tag, 1 PTM/Runde, Tarife, Maximalkapazität zehn und periodische Auszahlungen sind Forschungsannahmen. Keine davon als PoP-Implementierungsparameter übernehmen.
- Der Simulator verwendet Fließkommazahlen und eine einfache Monte-Carlo-Ziehung, niemals für deterministische Konsensberechnung verwenden.
Entscheidung und nächster Schritt
Bestehende Produktentscheidung bestätigt: 100 % der PoP-Fenster- und Workergebühren gehen zunächst an den On-chain-Community-Fonds, 0 % Burn dieser Gebühren. Die Studie entscheidet nicht: Workerfaktor 3×/5×, maximale Workerzahl, Fonds-Ausschüttung, Gebühr je Fenster, Coin-Emission.
Nächster Schritt vor Festlegung der Tarife: echte Hash-/Latenzmessung auf Pi 4 und altem PC, mehr Seeds / heterogene Netzwerkgrößen, Freigabe- und Sybil-Szenarien, Fondsverwendungs-/Missbrauchsmodell. Danach eigenes ADR mit Integer-Basiseinheiten, Rundungs- und Timingregeln.